Rezension

Anatomie einer Denunzianten-Republik

Günter Scholdt, promovierter Historiker im Ruhestand, legt nach der „Literarischen Musterung“ ein weiteres Buch vor: „Anatomie einer Denunzianten-Republik“ heißt das rund 200-seitige Werk, in dem Scholdt, der sich in seinem letzten Buch, der „Literarischen Musterung“, um die theoretische Deutungshoheit der Klassiker gekümmert hat, jetzt Klartext spricht.

Im Kampf für die Meinungsfreiheit jeglicher Couleur reduziert Scholdt die Gegner der Freiheit auf einige Grundtypen. Eine Aufgabe, die ihm unangenehm aufstößt, da wieder einmal deutlich wird, dass unser „Gemeinwesen vom Denunzianten geprägt ist“.

Dazu zählt Scholdt den „entarteten Gutmensch“ in all seinen Unterformen, die Vertreter der moralapostolischen Dienstleistungsbranche, die „Schmuddelkinder“ oder die „Saubermänner“ und zeichnet eine unterhaltsame und äußert bissige Typologie der Deutschen, die sich zum dritten Mal innerhalb eines Jahrhunderts als Feinde der Freiheit entpuppen. Nach dem nationalsozialistischen Dritten Reich, der sozialistischen DDR dauerte es kaum zwanzig Jahre, bis die totalitären Internationalsozialisten beginnen, ihre Feinde zu sondieren und gesellschaftlich als auch wirtschaftlich anzugreifen, auszugrenzen und schließlich mundtot zu machen.

Tugendterror

Bestechend an Scholdts Analyse ist, dass er es schafft von der soziologischen Kategorie auf die „kleinste Praxis“ zu schließen. Der entartete Gutmensch beispielsweise sei derjenige, der Tugenden von seinen Mitmenschen abverlangt. Als Maß gilt natürlich seine eigene Tugend, die vom peniblen Mülltrennen bis zum Befürworter der Zigarettenschachtel-Schockbilder reicht. „Man kann das aber nicht alles über einen Kamm scheren“, werden seine Kritiker sagen.

Selbstverständlich nicht, aber: Es ist erschreckend, wie oft seine Beispiele greifen und einen ganzen Menschenschlag charakterisieren. Wer kennt nicht den naserümpfenden Anti-Tabakmilitaristen und den „Grün-Befürworter“, der aber gleichzeitig zwei gehobene Mittelklassewagen sein Eigen nennt? Im Politischen treibt diese Grundeinstellung Blüten, die bis zum „Säubern“ reicht, freilich auf die „bösen Nazis“ bezogen.

Aber ist eine solche Grundhaltung nicht gerade eine Einstellung, die man bei den echten Nazis eingeordnet hatte? Unterstützung erhält diese Stoßtruppe von ihren Kumpanen, den „wissenschaftlichen Hof- und Schoßhunden“, die – und damit nimmt er Anleihen bei Ernst Jünger – betonen, „die öffentliche Meinung auszudrücken“. Man trage die „elitären Weisheiten“ vor, wenngleich sie schon morgen in den Leitartikeln stehen.

Trüffelschweine

Eine dritte interessante Kategorie, die Scholdt ebenfalls klassifiziert und auch bei Jünger ausleiht, sind die „Edelratten“ oder „Trüffelschweine“. Sie gelten als „Intellektuellen-Spezies“, die der Macht zuarbeiten. Sie fahnden akribisch nach Gedankenverbrechern und haben eine feine Witterung für eigentlich simple Formulierungen. Als Beispiel wählt Scholdt die Bezeichnung des 8. Mai 1945 als „Untergang“. Sofort schlagen die Alarmglocken der „Edelratten“. Schließlich sei der anerkannte Terminus technicus der Bundesrepublik „Befreiung“. Darunter falle auch die historisch hergeleitete Bezeichnung als „Reichskristallnacht“. Typisches Habitat der Edelratte – auch der wissenschaftlichen Schoßhunde – sind die Universitäten.

Ein besonderes Kapitel widmet Scholdt dem AfD-Politiker Björn Höcke. Verleger André Lichtschlag schrieb schon im Januar 2015, dass wenn man in der Zukunft einmal nachschauen wolle, wie eine Einzelperson von einer Pressemeute fertiggemacht wurde, brauche man nur „Björn Höcke“ nachzuschlagen. Scholdt betont, dass Höcke natürlich kein Politiker ohne Fehl sei, die mediale Hetzkampagne gegen den thüringischen AfD-Politiker sei jedoch nichts anderes als das deutsche Gegenstück zu Donald Trump.

Über Trump, so eine kürzlich erschienene Studie, berichteten 98 Prozent der deutschen Medien negativ – und damit noch schlechter als die US-amerikanische Presse. „Wer einen Unbequemen Tag für Tag zu einem fast schon mystischen Bösewicht stempelt, nimmt Übergriffe zum Teil mit in Kauf“, schließt Scholdt.

Wir leben schon lange nicht mehr im freiesten Deutschland aller Zeiten

Man kann zusammenfassend sagen: Das Buch lohnt sich. In kurzen und vor allem kurzweiligen Kapiteln reitet Scholdt durch die Typologien und Vorgänge der „Denunzianten-Republik“, die dem Leser einmal mehr klar werden lässt: Wir leben schon lange nicht mehr im freiesten Deutschland aller Zeiten. Einen besonderen Ertrag liefert das Buch für die eigenen Werturteile. Denn jeder kennt die Edelratten, die Halbdenker, die Saubermänner und die Denunzianten – kennt die Hetzjagden gegen Andersdenkende, egal ob Promi oder Nachbar.

So kann man zumindest spöttisch denken, wenn jemand dieses oder jenes Verhalten an den Tag gelegt hat: Aha, mal wieder eine Edelratte. Mit ein wenig Humor muss man Scholdts Buch und die Denunzianten-Republik definitiv nehmen. Anders ist das erschreckende Bild, dass der emeritierte Literaturprofessor von unserer Heimat zeichnet, schwerlich zu ertragen.

Verwandte Themen

Antwort auf einen „Interpreten“ Ich will eigentlich nicht mehr. Nicht mal mehr etwas richtigstellen. Ich habe mich den Großteil meines Berufslebens mit leseunkundigen Interpreten bes...
Aphorismen: Platzende Filterblasen Bedenke: Was ich sage, könnte wahr sein, obwohl ich es sage. Bullshit: So dämlich, dass nicht einmal das Gegenteil davon wahr ist. „Habe Mut, di...
Von der Unmöglichkeit einer deutschen Streitkultur... Menschen streiten sich ständig. Über die unterschiedlichsten Dinge. Dabei wird die Vokabel „Streit“ zumeist als etwas Negatives gebraucht. Was jedoch ...

1 Kommentar zu “Anatomie einer Denunzianten-Republik

  1. Robert Wagner

    Eine arg holzschnittartige, allzu schematische Vereinfachung unserer Gesellschaft und der Debatten in dieser, verfeinert mit einer gehörigen Portion Geringschätzung und Verleumdung Andersdenkender. Aber solche Vergröberungen und Argumente ad hominen scheinen ja eine Spezialität Scholdts zu sein, wie Historiker ihm bezüglich seines Hauptwerks »Autoren über Hitler«, bei aller akademischen Hochachtung, bescheinigen (https://de.m.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Scholdt).

    Dass ausgerechnet jemand wie Scholdt, der Leute mit abweichender Meinung in Nazi-Manier als »entartete(!) Gutmenschen« bezeichnet und sie in entmenschlichender Weise mit Ratten, Schweinen und Hunden vergleicht, behauptet, wir würden im dritten totalitären System nach Drittem Reich und DDR leben, ist auf eine groteske Weise abwegig – entspricht aber voll und ganz der »neurechten« Strategie, unsere liberale Demokratie zu diffamieren. Die in einer Demokratie notwendige Abgrenzung gegenüber antidemokratischen Kräften, die Menschenrechte als Ausdruck eines völkerzerstörenden »Globalismus« ablehnen oder von der Herkunft des Einzelnen abhängig machen wollen, mit politischen Säuberungen gleichzusetzen, ist gerade für einen Historiker schon ziemlich unverantwortlich und im höchsten Maße dumm. Scholdt scheint sich mit seinem Gerede vom »Internationalsozialismus« und vermeintlich verfolgten »Gedankenverbrechern« von der seriösen Wissenschaft längst verabschiedet zu haben.

    Ich stelle auch hier die Frage: Dröhnt einem beim Schreiben eines solchen Textes vor lauter kognitiven Dissonanzen nicht der Kopf?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Datenschutzinfo